电竞帮官网华西证券因融资欠款起诉客户 客户:亏损因强平不及时

 股票基金     |      2019-11-28 04:04

2017年7月7日,华西证券发布公告,明确将乐视网调出华西证券公司融资融券标的证券和可充抵保证金证券范围。同月13日,华西证券公司发布公告,明确自该日起对乐视网的市值按照一定比例进行折算。

平仓损失谁承担?

一、基于融资融券业务的特殊性,证券公司通过点对点的方式来变更合同是不现实的,在原合同中约定的变更合同的方式是具有合理性的,也具有合法性;

方正证券此前公告称,2018年计提融出资金减值准备3.37亿元,涉及南京新百、上海莱士和乐视网等多只股票。光大证券去年融出资金计提资产减值逾4000万 。

电竞帮官网 1

而这个时间线也与本案中雷某被平仓的时间线重合。也就是乐视网复牌后遭遇的连续12个跌停的这段时间里,雷某的两融账户遭到了强制平仓。

对此,华西证券辩称:

又是一起因为乐视网引发的两融纠纷,70后两融客户先遭强平再被券商起诉,追讨近13万融资交易本金及相关利息罚息。

经审理后,法院认为涉案合同中的格式条款并不具备无效事由,且华西证券已如约尽到了追加担保物、强制平仓等事宜的通知义务。法院依法判决驳回郑策元上诉,维持原判。

在庭审中,双方就谁该来承担平仓带来的损失争论不休。

四、华西证券在未通知郑策元的情况下强行平仓,对损失存在过错,华西证券应自行承担相应的损失。

雷某辩称,因其自身不具备开通融资融券账户的相关条件,西南证券违规为其开通了融资融券账户,且在进行相关交易时,并未将融资融券交易风险进行明确提示;并称西南证券举示的证据为虚假证据,证据上雷某的签字系西南证券工作人员代签,内容系工作人员帮忙填写,邮箱也非其所有;此外,在他看来,西南证券在强制平仓条件成就时,未对其融资融券账户及时进行强制平仓操作,造成了损失的扩大。

近日裁判文书网显示,因乐视网大跌,造成华西证券融资融券客户被强制平仓,平仓后客户账户仍欠华西证券融资本金126万。对于此亏损部分,客户认为系华西证券未能及时平仓造成,不应由自己承担,华西证券则表示,平仓乃自己的权利而非义务。

自2017年4月16日乐视网发布了停牌公告之后,乐视网的停牌时间长达9个月之久。大量投资者被闷,本案中的雷某也是其中之一。2018年1 月 24 日,乐视网复牌后跌停,跌停价 13.8 元/股,随后,乐视网经历了连续11个跌停板,公司总市值较最高峰时缩水大半,直到当年2月8日,乐视网成功打开了跌停板的走势,股价却已经只剩4块多。

2018年2月2日,郑策元信用账户维持担保比例低于100%,华西证券当日对其信用账户进行了强制平仓操作,但因所持证券跌停未成交。此后每个交易日华西证券均对郑策元信用账户进行强制平仓,但因证券跌停始终未成交。2018年2月8日,华西证券完成所有强制平仓操作。强制平仓后郑策元信用资金账户负债融资本金126.18万元。

法院经审理后认为,2014年11月11日,在双方签订融资融券合同九天之前,雷某就在《西南证券股份有限公司融资融券投资者教育签字页》等相关文件签字确认,已经表明雷某承认作为积极型投资者,已经充分了解融资融券交易规则和法律法规,并且愿意承担融资融券交易带来的风险和损失。

2017年5月5日,郑策元向华西证券申请合约展期,华西证券于当日审批同意郑策元展期180天的申请。

电竞帮官网 2

2016年10月8日,郑策元通过其开立的信用资金账户以大智慧股票作为标的证券进行融资买入交易。

其后,雷世权与西南证券公司签订了《融资融券合同》,系双方真实意思表示,合同相关约定符合法律法规,亦不违反证券管理部门相应管理规章,双方应各自认真履行合同义务。。前述合同明确约定了西南证券公司向雷世权提供的相应融资借款,应由雷世权提供相应比例的担保物,且该维持担保比例不得低于130%,若维持担保比例不符合合同约定,西南证券公司有权对雷世权相应融资信用账户进行强制平仓,并就平仓的损失要求雷某予以承担。

根据判决书显示,2012年8月2日,华西证券公司与客户郑策元签订《华西证券有限责任公司融资融券业务合同》,约定:融资融券业务指乙方向甲方出借资金供其买入上市证券或者出借上市证券供其卖出,并由甲方交存相应担保物的经营活动。

两融客户被平仓后倒欠券商近13万元

电竞帮官网,2017年7月13日,郑策元与华西证券签订《华西证券股份有限公司融资融券业务对乐视网股票市值折算后特殊安排的补充协议》,约定:甲乙双方于2012年8月2日订立了《华西证券股份有限公司融资融券业务合同》;甲方信用账户中持有乐视网股票;乙方按照原合同约定将乐视网股票调出融资融券业务可充抵保证金证券范围,并于2017年7月7日进行了公告;根据原合同规定,乙方决定于2017年7月13日将乐视网股票市值按停牌前最后一个交易日收盘价的80%折算后,计算甲方信用账户维持担保比例;本补充协议作为原合同的补充部分,与原合同具有同等法律效力;本补充协议自原合同项下含乐视网股票的合约期限届满之日或本补充协议生效后乐视网首次复牌时(以先到达的条件为准)失效。

2014年11月20日,西南证券与雷某签订两融合同, 2015年7月23日,雷某向西南证券融资借款用于购买证券,其买入的股票为“乐视网”。

华西证券将郑策元诉至法庭,要求郑策元积极赔偿融资本金并按合同规定偿还利息,。一审法院审理后判决:郑策元于判决发生法律效力之日起十日内偿还华西证券公司融资本金1261791.56元及罚息;案件受理费1611元,减半收取8106元,由郑策元负担。

到这里大家也看明白了,这又是一起因为乐视网引发的两融纠纷。